|
美光科技（Micron Technology）近日向美國最高法院提交緊急申請，試圖推翻此前下級法院關(guān)于允許中國長江存儲（YMTC）獲取其73頁3D NAND技術(shù)機密文檔的裁決。這一舉動引發(fā)全球半導(dǎo)體行業(yè)高度關(guān)注，被視為中美科技競爭升級的又一標(biāo)志性事件。 事件背景：專利糾紛與技術(shù)博弈 長江存儲與美光的法律爭端始于2023年11月。長江存儲在美國加州北區(qū)地方法院起訴美光，指控其3D NAND閃存產(chǎn)品侵犯8項美國專利。作為回應(yīng)，美光反訴長江存儲專利侵權(quán)，并針對長江存儲持有的20項專利發(fā)起22次無效挑戰(zhàn)（IPR）。然而，美國專利商標(biāo)局（USPTO）專利審判和上訴委員會（PTAB）多次駁回美光的無效請求，甚至在2025年4月明確拒絕美光對長江存儲核心專利（如US10,861,872）的上訴，進(jìn)一步鞏固了長江存儲的專利地位。 在訴訟過程中，長江存儲依據(jù)美國法律程序，申請獲取美光與涉案專利相關(guān)的技術(shù)細(xì)節(jié)和源代碼，以支持其專利無效主張。2024年11月，法院裁定長江存儲可通過外部律師和專家獲取美光《150系列Traveler演示文稿》中的73頁紙質(zhì)文檔，內(nèi)容涉及美光最新及即將推出的3D NAND設(shè)備技術(shù)。盡管雙方此前已簽署保護令，限制敏感信息僅限外部律師接觸、禁止復(fù)制或傳播，但美光仍以“國家安全”為由強烈反對，認(rèn)為長江存儲作為被列入美國商務(wù)部實體清單的中國企業(yè)，可能將技術(shù)泄露給中國政府。 美光核心訴求：國家安全與商業(yè)機密保護 美光在聲明中強調(diào)，長江存儲要求的73頁文檔包含其“最安全和敏感的源代碼”，且頁數(shù)較早期芯片增加10倍，技術(shù)泄露風(fēng)險極高。美光援引《國防生產(chǎn)法》第705條款，稱這些信息屬于“核心商業(yè)機密和關(guān)鍵技術(shù)”，一旦泄露將威脅美國國家安全和經(jīng)濟利益。 為阻止長江存儲獲取文檔，美光采取多層級法律行動： 向聯(lián)邦巡回上訴法院申請強制令：2024年11月，美光以“國家安全”為由申請阻止文檔交付，但被法院駁回。法院認(rèn)為，專利審判及上訴委員會的保密令已足夠保護敏感信息，且長江存儲的請求符合保護令的頁數(shù)限制和接觸范圍。 向最高法院申請“mandamus令狀”：2025年5月27日，美光正式向最高法院提交申請，要求推翻下級法院裁決。美光主張，地區(qū)法院在裁定時忽視了長江存儲與中國政府的關(guān)聯(lián)，未能充分評估技術(shù)泄露風(fēng)險。 長江存儲回應(yīng)：合規(guī)程序與專利正當(dāng)性 長江存儲方面表示，其獲取文檔的請求完全符合美國法律程序，且已嚴(yán)格遵守保護令條款： 接觸范圍：僅限外部律師和專家接觸文檔，禁止公司員工參與； 復(fù)制限制：禁止掃描、復(fù)印或電子復(fù)制，每頁均編號追蹤，違規(guī)將面臨法律制裁； 技術(shù)必要性：文檔內(nèi)容涉及美光產(chǎn)品是否侵犯長江存儲專利的核心證據(jù)，對訴訟結(jié)果至關(guān)重要。 長江存儲強調(diào)，美光的“國家安全”指控缺乏實質(zhì)證據(jù)，且其作為實體清單企業(yè)，已長期面臨技術(shù)出口管制，此次訴訟僅為維護自身專利權(quán)益的正當(dāng)行為。 行業(yè)影響：技術(shù)封鎖與全球競爭格局 美光此舉被視為美國政府“技術(shù)脫鉤”政策的延續(xù)。近年來，美國通過實體清單、出口管制等手段限制中國半導(dǎo)體企業(yè)發(fā)展，而長江存儲作為中國3D NAND領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè)，其技術(shù)突破已對美光構(gòu)成直接競爭壓力。 分析人士指出，若最高法院支持美光訴求，可能引發(fā)連鎖反應(yīng)： 加劇技術(shù)壁壘：美國企業(yè)可能以“國家安全”為由，進(jìn)一步限制中國企業(yè)在專利訴訟中獲取技術(shù)證據(jù)； 重塑全球?qū)＠?guī)則：中美在半導(dǎo)體領(lǐng)域的專利博弈可能推動國際知識產(chǎn)權(quán)體系分化，形成“技術(shù)陣營化”趨勢； 激勵中國自主創(chuàng)新：長江存儲等中國企業(yè)或加速技術(shù)自研，減少對外部技術(shù)的依賴。 未來展望：最高法院裁決與行業(yè)走向 目前，最高法院尚未就是否受理美光申請作出決定。若案件進(jìn)入審理階段，預(yù)計將圍繞以下焦點展開辯論： 國家安全與商業(yè)機密的平衡：法院如何界定“敏感技術(shù)”的范圍，以及是否應(yīng)因企業(yè)背景限制證據(jù)獲��； 保護令的有效性：現(xiàn)有保密措施是否足以防止技術(shù)泄露； 專利訴訟的公平性：被告企業(yè)是否應(yīng)因國家背景面臨額外限制。 無論結(jié)果如何，這一案件都將深刻影響全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的競爭格局，并為中美科技博弈增添新的注腳。 |
