|
對網(wǎng)店，征稅還是不征稅？對美國政府來說，曾經(jīng)也是一件很“糾結(jié)”的事情。不過，最近，飽受財政短缺之苦的美國各州政府痛下決心，舉起稅收“大刀”劈向網(wǎng)店。 博弈：政府與網(wǎng)店 一場稅務(wù)之爭正在美國上演——一方是以加利福尼亞州政府為代表的美國州政府，另一方是以亞馬遜公司為代表的美國網(wǎng)絡(luò)零售商。引發(fā)爭議的是，州政府能否強制網(wǎng)店對購買其產(chǎn)品的本州居民收取銷售稅。 加州日前出臺了一項新稅法，要求從明年7月1日起州內(nèi)有分支機構(gòu)或下屬機構(gòu)的網(wǎng)店繳納銷售稅。亞馬遜強烈反對這項稅法，它在收集加州顧客的簽名。按照規(guī)定，如果亞馬遜能在90天內(nèi)收集到505000個簽名，便可在新稅法生效前的加州全民公投上，獲得足夠的反對票。 這樣爭論之所以會在加州與亞馬遜之間展開，是因為加州是全美最大的消費市場，如果加州通過這項新稅法，其他州政府也可能馬上跟進；亞馬遜是全美最大的網(wǎng)店，如果亞馬遜落敗，其他網(wǎng)店更加沒有實力與州政府抗衡。 兩者的較量實際代表著州政府與網(wǎng)店的博弈。對網(wǎng)店收取的銷售稅也被媒體形象地稱為“亞馬遜稅”。 與傳統(tǒng)零售商相比，網(wǎng)店最大的優(yōu)勢就是商品價格低廉，因為沒有銷售稅。但如果強制網(wǎng)店收取銷售稅，它們價格優(yōu)勢或許就不復(fù)存在。因此，這場爭論對很多美國網(wǎng)店來說，可能生死攸關(guān)。 爭奪：網(wǎng)點與零售店 這場爭論還關(guān)系到依賴網(wǎng)店生存的網(wǎng)站、消費者和傳統(tǒng)零售店的利益。 Zorz.com 網(wǎng)站的創(chuàng)辦者凱斯·波瑟恩說，如果加州開始對網(wǎng)店收稅，自己可能會離開這個州，到其他不對網(wǎng)店收稅的州。Zorz.com主要幫助客戶進行網(wǎng)絡(luò)廣告推廣。如果顧客通過Zorz.com鏈接到一個網(wǎng)店，并產(chǎn)生一筆網(wǎng)上交易，Zorz.com就會獲得一筆傭金。但是，如果加州開始對網(wǎng)店收稅，網(wǎng)店會削減這方面的開支，目的就是切斷與加州的聯(lián)系，這樣才會免于繳稅。波瑟恩說如果沒有了傭金收入，Zorz.com就會失去35%的業(yè)務(wù)量。像Zorz.com這樣的依賴網(wǎng)店生存的小網(wǎng)站，在加州至少25000家。“州政府光想著如何從網(wǎng)店的利潤中賺錢，就沒有想到如果我們這些網(wǎng)絡(luò)企業(yè)離開，會對當?shù)氐慕?jīng)濟造成損失�！辈ㄉ髡f。 對消費者來說，在網(wǎng)店購物的最大誘惑之一就是價廉。比如，在蘋果店和百思買等大型零售市場購買電子書需要1101美元，但在亞馬遜上購買只需979美元，便宜了100多美元。而減少的100多美元可以說，很大程度上是來自于政府的 “免稅”政策。所以，如果政府開始對網(wǎng)店收稅，消費者將失去一個購買低價物品的途徑。 但對傳統(tǒng)零售店來說，向網(wǎng)店征稅無疑是個好消息。以沃爾瑪為首的眾多線下零售商此前就組成了 “大眾商業(yè)公平聯(lián)盟”，目的為推動對網(wǎng)店收稅。他們聲稱，網(wǎng)絡(luò)銷售造成了不公平的市場環(huán)境，因為具有實體店的零售商不得不在價格上增加銷售稅而處于不公正的劣勢。 不征稅，政府財政緊 多年來，美國一直是購物網(wǎng)站發(fā)展的沃土。一份調(diào)查報告顯示，去年美國電子商務(wù)銷售額達1760億美元，同比增長了12.6%。如此迅速的發(fā)展離不開國家政策的扶植。1992年，最高法院規(guī)定各州不得迫使在州內(nèi)沒有存在、或未設(shè)實體公司的零售商代收銷售稅。而網(wǎng)店由于采用郵購的形式，只需要在幾個地方設(shè)立實體公司，因此可以免于在不設(shè)實體公司的州征收銷售稅。1998年，美國前總統(tǒng)克林頓又簽署了《互聯(lián)網(wǎng)免稅法案》。該法案禁止各州和地方政府對互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)征稅，也不允許在現(xiàn)行稅收的基礎(chǔ)上增加新稅種。 但是，隨著網(wǎng)絡(luò)購物規(guī)模的擴大，以及美國人網(wǎng)絡(luò)購物習(xí)慣的形成，以大型購物商場為代表傳統(tǒng)零售業(yè)的吸引力越來越低。這些實體零售企業(yè)的營收受到嚴重沖擊，從而引發(fā)地方政府銷售稅的減少。銷售稅是美國很多州政府財政的主要來源。據(jù)全美城市聯(lián)盟統(tǒng)計，在過去10年中有6年州政府銷售稅收入同比下降，其中在 2007年至 2010年間下降逾30%。而且，很多實體零售商眼見網(wǎng)絡(luò)購物的快速發(fā)展，也紛紛開辟出在線購物網(wǎng)站，這讓政府可收取的銷售稅又進一步減少。再加上，金融危機讓各州政府財政 “吃緊”，很多州承擔著10多億美元的財政虧空。尋找新的稅收來源的想法讓他們“盯”上了網(wǎng)店。據(jù)《經(jīng)濟學(xué)人》估算，如果今年對全美網(wǎng)店征收銷售稅，各州政府可獲得30億美元稅收。其中，加州可以獲得2億美元稅收,亞馬遜將支付高達8300萬美元的銷售稅。 想征稅，也不太容易 想對網(wǎng)店征稅，也不是那么容易的。美國21個州過去三年中，每當財政緊張時，都在考慮如何迫使網(wǎng)店征收消費稅。征稅的最大障礙來自美國法院1992年的裁斷，規(guī)定各州不得迫使在州內(nèi)沒有存在、或未設(shè)實體公司的零售商代收銷售稅。因此，州政府都在挖空心思證明，那些來自別州的零售商在本州有實體性的存在，這樣就征稅有理了。 目前，加州與亞馬遜都各執(zhí)一詞。加州認為，亞馬遜也許沒有像沃爾瑪和塔吉特那樣的實體店，但是它有倉庫或者一些地方“分支”，比如在自己網(wǎng)站鏈接上亞馬遜網(wǎng)址并得到傭金的中間商，這就是征稅點。但是，亞馬遜認為，公司目前只在美國堪薩斯州、肯塔基州、紐約、北達科他州和華盛頓，擁有辦公室或其他實體店。而在加州的庫房或者一些地方“分支”，不應(yīng)該屬于征稅范圍。 其實，在加州之前，已經(jīng)有7個州在向網(wǎng)店“宣戰(zhàn)”了，但目前沒有成功的案例：紐約仍然在法庭上與網(wǎng)店對峙；科羅拉多州和北卡羅萊納州已經(jīng)敗訴。其他州正在自動撤銷征稅意向。而且，沒有哪個州的稅收真的增加了。有些州的財政收入甚至有所減少，因為一些大型網(wǎng)店之前切斷了和州內(nèi)分支的聯(lián)系，于是那些中間商掙的錢減少了，所得稅也變少了，或者有的網(wǎng)店干脆離開這個州，也帶走了依賴這個網(wǎng)店生存的一些小企業(yè)。 《經(jīng)濟學(xué)人》認為，即便加州政府的征稅方案在明年的公投中獲得通過，來自網(wǎng)店的2億美元稅收，對于背負10多億美元財政赤字的加州來說也只是杯水車薪。 《解放日報》 |
