由馬甲之爭，看人的本性

飛躍無線

雖然都有自己的道理  但感覺gusto理由更充分一點。

qupeng2008

飛躍無線~哈哈，你咋找到這的~！

McuPlayer

看見qupeng的笑臉就想回帖，跟吃了蜜似的

飛躍無線

那是相當?shù)拇猴L得意��！QUPENG2008.
咱佃戶更要趕緊和組織靠攏�。�

濤行九天

gusto  說到點子上了。

lelee007

gusto 的理到位，支持

paulduan

和諧，和諧

毛毛貓

周恩來那個案例，明顯侵犯當事人姓名權，你們居然拿出來做例證，可笑！

怎么引起混淆？說周恩來今年上小學，昨天欺負女同學，就混淆了？

周恩來不能做名字，那劉少奇可不可以？劉歡可不可以？劉翔可不可以？劉備可不可以？會不會混淆？你怎么界定？

法律規(guī)定，姓名權首先就包括自我命名權，就是自然人決定自己姓名的權利，任何人無權干涉，干涉就是侵權！


馬甲是虛擬姓名，套不到商標法上。

xiaoaihua

不是名商標沒人強

naos

東北有個人，給他小孩取名叫 “周恩來”被派出所否決，不給上戶口。為什么？周恩來都去世這么多年了。因為這樣引起混淆，全中國人都知道這么個周恩來。給社會環(huán)境造成混淆，不利于管理。如此而已。

1、周恩來的名字，是社會環(huán)境，整個中國都是有效的。這是應該的。你在美國起名“周恩來”，就沒有人管你，應為作用域變了

雖然社區(qū)是個虛擬社區(qū)，但是因為背后是活生生的人。所以每個ID 給人以聯(lián)想。他的為人，他的技術。在這個小圈子，大家都知道了Sherwin 是誰。如果混淆別人的ID，給論壇里其他人交流（交流思想。交流技術）帶來不方便。所以論壇斑竹有權利對這方面進行規(guī)范，對ID進行保護。

2、每個人的id都有一個作用域，他超過了作用域，就沒有效力了，美國人叫Sherwin的多了，你也去投訴？
另外，他可以協(xié)商，但是如此強勢，而且還通過版主直接發(fā)表聲明，這可取嗎？

民主的原則是 在不侵犯別人利益和自由的情況下，保證各個人的自由和利益。

3、民主實在法制的基礎上的，那個法律規(guī)定不可以我在此注冊Sherwin？我有自由在不同的論壇注冊sherwin，這是我的自由，恰恰是他搶了我的id，侵犯了我的自由。難道他有自由和權力，我就沒有？

顯然樓主侵犯了別人的利益（ID背后所包含的他的朋友和他交流的權利和自由，特別是名ID，都知道背后聯(lián)系著的思想，技術，朋友圈子等）， 而剝奪樓主假Sherwin 的權利，并沒影響到樓主取其他名字，從而在論壇活動的任何自由。

此種言論是胡扯，你忽略了id的作用域，如果這樣，美國人都來找Sherwin算賬，美國的Sherwin可以沒有貪官的老子，那么美國人可以說，21ic的Sherwin侮辱我，

所以保護論壇ID 不引起混淆， 這樣的論壇規(guī)矩，是很符合民主法則的。

引申一下。 如果論壇出了些有些人不喜歡的規(guī)則，是不是不民主呢？ 當然是民主的。因為你可以到你自己喜歡的其他壇子里。（想起來有些中國FF跑到美國論壇上，被別人審核帖子，說別人沒言論自由。那因為那論壇不許你，你可以自己建立個論壇。同樣美國不是任何人都可以在紐約時報上發(fā)表自己想說的話，那要紐約時報的編輯喜歡才行，并不違反言論自由，因為你可以在美國自己搞個自己的報紙發(fā)表）

所以論壇可以制定自己的規(guī)矩的。論壇不是國家政府。

4、可惜你還是個民主人士，Sherwin和本壇版主是在打自己的耳光，你強調(diào)論壇可以自定自己的規(guī)矩，但規(guī)矩出來之前，是合法的。你見過法官不按照自己法律而自行判決嗎？都是先有法規(guī)，才有判決。

sunmonth

樓上不是21ic的naos。呵呵。

f.luo

看了樓主的標題進來的，不過看了樓主的文字很失望，我還以為有哲理、人性分析呢。

毛毛貓

聯(lián)想的多了，某人穿了件文化衫，某人剃了個板寸頭，某人創(chuàng)造句雷人話，是不是就專利了？是不是別人用了就引起混淆了？

聯(lián)眾上有叫聶衛(wèi)平的，有叫胡榮華的，混淆了嗎？侵犯某人利益了嗎？如果真聶衛(wèi)平胡榮華通過聯(lián)眾強行索取馬甲，那就是侵權！當事人完全可以告他們。

馬甲只是某人聯(lián)想特征的一部分，遠不能三個代表，公共社區(qū)馬甲的原則歷來就是先來先得，任何名人也無權霸占謀個字母文字組合！

McuPlayer

我專門進來看扯淡的，你們繼續(xù)

gusto

那個假naos，你的所有說辭我一律不看，因為你不夠格，原因是你自己的行動證明了 小 S 要回馬甲是對的。你用行動支持了 小S。

還說另一句： 不管觀點左右如何，我喜歡表里如一的人，你贊成某觀點，就要行動支持。你行動一種態(tài)度，就不要口頭另一種態(tài)度。

看看你的作為：

sunmonth 發(fā)表于 2009-6-19 00:07
我就是21ic的naos,我?guī)滋烨熬妥⒁饽懔�，鑒于你的某些觀點和我有些類似，所以沒點破

hebeiren
哈哈，對不起。用了幾天你的id。剛看見本人，本想直接給你。一轉眼就被封了。
有個希望，保留我過去的發(fā)言。


sunmonth 發(fā)表于 9 小時前 | 只看該作者
被封了？???
我并沒有申請要回啊。

hebeiren 發(fā)表于 9 小時前 | 只看該作者
那你的意思，還可以借我用幾天？怎么樣

sunmonth 發(fā)表于 9 小時前 | 只看該作者
你可以再玩幾天，只要不太過就行了。

你先注冊 naos 的，在別人沒要之前，為什么要主動還給別人？不是自己打自己耳光嘛。還扯其他干什么？

gusto

3M 的扯淡精神又來了。 這個話題就過去吧。無聊。

毛毛貓

既然無聊。何必出聲，呵呵。

記得我在二姨家轉過一個案例，鄰居不合，甲就給自己的兒子取了乙的姓名，沒事罵兒子訓兒子，搞得乙極其郁悶，最后把甲告上法庭，結果還是不了了之，因為他無法證明對方是惡意取名，而姓名選擇權是公民的基本人權，受法律保護。

你那個周恩來的案例不知道從哪里來的，給個出處好嗎？事實上公安局不予登記是違法的，完全沒有任何法律依據(jù)，你這樣挺他能給大家提供支持的法律依據(jù)嗎？東北還有因為律師“為壞人說好話”而將律師驅逐出庭的真實案例呢，你也打算拿出來做判例？

hebeiren

gusto ,被你的智商氣樂了。

我和naos馬甲之爭，是協(xié)商完成。沒有權利交易。

Sherwin是借助版主權利，強勢索取。

sherwin

樓上以及3M請注意：
1、我沒有強勢索取，我只是遵照論壇管理方的規(guī)矩辦事。老郭已經(jīng)發(fā)表聲明可以給回原主，我才發(fā)帖要求取回的，合情也合理；
2、論壇是個私人聚會的場合，相當于私家花園。盡管有很多人在此進進出出，但是原則上此處仍然是園主的私人產(chǎn)業(yè)，他有權做出他自己的決定。

明確了這兩點，其他的就是廢話了。


順便再頂3M個肺一下：以前說過多次了，論壇既是公眾場合，但是更應該是私人場合。所以在論壇里面說話就相當于朋友之間的私下談話，所說都應該是個人的真心話。
所以呢，在這個地方說“圣人言”的，不是SB就是偽君子，嘿嘿！

毛毛貓

任何人都可以隨便出入的私家花園？拜托嚴肅點，咱這里打劫呢。