|
作者：北京郵電大學 闞凱力 （2014年12月16日） 電信業(yè)內(nèi)早就眾所周知的TD-SCDMA真相，終于公之于天下。鐵的事實是，它從來就不是什么“自主知識產(chǎn)權(quán)”，而是西門子公司早在歐洲就被淘汰的東西。出于自己的商業(yè)利益，西門子把它“贈送”給了大唐公司，并借道中國，在世界各國都“懶得理你”的情況下，2000年5月被國際電聯(lián)批準為國際標準。 當時，作為行業(yè)主管部門的信息產(chǎn)業(yè)部對TD-SCDMA的態(tài)度非常明確。2000年底，吳基傳部長就指出：“盡管中國把TD-SCDMA申請為國際標準，但絕不意味著這就是中國未來的國家標準。3G（第三代移動通信）的關(guān)鍵不是技術(shù)，而是應(yīng)用、是需求、是市場�！睘榇�，吳部長特意回顧了中國在技術(shù)標準方面的成功經(jīng)驗和慘痛教訓：第一代移動通信，中國嫁接了歐洲的技術(shù)和美國的頻率。其結(jié)果非驢非馬，獨此一家，不但沒有規(guī)模經(jīng)濟性，而且無法國際漫游，發(fā)展遇到了極大的困難。第二代移動通信，中國采用了“原汁原味”的國際主流標準GSM，才取得了后來的超高速發(fā)展。 但是中國偏偏有那么幾個人，借著這個“國際標準”大做文章，把它包裝為“自主知識產(chǎn)權(quán)”，不但騙取了中央最高領(lǐng)導的批示，而且成為2006年全國科技大會“創(chuàng)新型國家”的樣板。但是，即使在“緊密團結(jié)在核心周圍”的政治高壓之下，TD-SCDMA的推廣依舊受到各個電信運營商的一致抵制，而信息產(chǎn)業(yè)部也始終對TD-SCDMA存在的問題堅持了實事求是的態(tài)度。為此，當時的王旭東部長在說到不能輕易推廣TD時，就曾經(jīng)面對筆者直言：“闞教授，你知道我的壓力有多大嗎？” 就是在這種“壓力”之下，2008年3月政府換屆，王旭東部長被貶為“電力監(jiān)管委員會”主席，而李毅中由國家安全生產(chǎn)監(jiān)督局（包括煤炭安全生產(chǎn)）局長升任工信部部長。沒有幾天，他就以“迎奧運”為名宣布：TD-SCDMA自4月1日起由中國移動“試運行”。幾個月后，又強行頒發(fā)了TD-SCDMA牌照。從此，中國電信業(yè)開始了“TD時代”的苦難歷程。 2009年，以蘋果公司iPhone為代表的智能手機終于為3G帶來了多年來苦苦求而不得的“殺手應(yīng)用”，從而解救了全球普遍虧損的運營商，而中國的3G市場也才開始有了快速發(fā)展。但是，中國移動的TD網(wǎng)絡(luò)卻因其服務(wù)質(zhì)量低劣而受到消費者的強烈抵制，經(jīng)營狀況慘不忍睹。為了應(yīng)付“上邊”的壓力，中國移動采取了TD用戶不換號、不換卡、不注冊登記的“三不”原則，使自己的用戶數(shù)據(jù)“死無對證”。這種“上有政策、下有對策”的結(jié)果，一方面，在官方公布的數(shù)字中，中國移動TD-SCDMA的用戶數(shù)量始終占3G用戶總量的一半以上，遙遙領(lǐng)先；另一方面，任何人只要觀察一下自己的周圍，自然的問題就是“‘爸爸’去哪兒了？”至于真正的用戶數(shù)量，是否有公布數(shù)字的哪怕十分之一，恐怕只有天曉得。 最為突出的矛盾出現(xiàn)在微信用戶迅速發(fā)展到幾億之后。一方面，中國聯(lián)通的WCDMA與中國電信的CDMA2000網(wǎng)絡(luò)正常運行，并與微信合作；另一方面，因為中國移動不得不把自己的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到以前的2G網(wǎng)絡(luò)，所以完全無法承載如此巨大的流量。去年上半年中國移動與騰訊之間爆發(fā)的“微信收費”大戰(zhàn)，就是在這種背景下發(fā)生的。 終于，隨著2013年又一次的政府換屆，中國移動跳出TD-SCDMA無邊苦海的時機到了。于是，它迫不及待地提出搞第四代移動通信（4G），而幾年來苦苦經(jīng)營的TD-SCDMA也行將退網(wǎng)，幾千億的國有資產(chǎn)即將被拋入大海。至此，中國在TD-SCDMA上的“創(chuàng)新”以失敗告終。 但是，TD-SCDMA造成的損失，絕不僅僅限于又一次被交了“學費”的幾千億國有資產(chǎn)。它給中國電信業(yè)，以至整個信息產(chǎn)業(yè)帶來的惡劣影響是長期的、深遠的。 最直接的后果是，為什么中國的4G不采用世界主流的FDD，而要采用僅占世界份額不足十分之一的TD-LTE？更加毫無道理的是，不但中國移動要用TD-LTE，而且中國聯(lián)通、中國電信這兩家根本不要求上4G的運營商，也必須耗費巨額資金、立即開始鋪設(shè)TD-LTE網(wǎng)絡(luò)。實際上，各個電信運營商早就對這兩種標準進行了測試。明確的結(jié)論是，F(xiàn)DD在基站覆蓋等各方面都明顯優(yōu)于TD-LTE。但是，在強令TD-LTE上馬的同時，“有關(guān)方面”不顧LTE與3G技術(shù)毫無關(guān)聯(lián)的基本事實，編造了“TD-LTE是TD-SCDMA的自然延伸”的謊言。這樣做的唯一目的，就是繼續(xù)掩蓋TD-SCDMA的決策錯誤，并且把它“發(fā)揚光大”，制造自己一貫“英明正確、高瞻遠矚”的假象。但是如此一來，中國的4G網(wǎng)絡(luò)就必將成為TD-LTE和FDD的“混合組網(wǎng)”，而消費者也必須使用兼容二種標準的雙模手機，運營商和消費者都將受到長期的損失。 有人認為，TD-SCDMA促進了中國電子元器件和電信設(shè)備制造業(yè)的發(fā)展，所以還是值得的。但是，世間的任何壞事，一般都會有其受益者。地震火災，建筑商受益了，沒有人會說這些自然災害是“上帝的英明決策”。劫匪乘出租車去搶銀行，即使無辜的出租司機由此受益，也不會有人說什么“搶銀行的社會貢獻”。在TD-SCDMA造成幾千億損失的同時，同樣也必然會有受益者：一些人升官了，一些人發(fā)財了，一些本來毫無市場競爭力的電子器件和設(shè)備制造企業(yè)（例如大唐）也為之受益。但是在整個社會因為TD-SCDMA遭受巨大損失的時候，僅僅著眼于由此受益的個別行業(yè)和企業(yè)，與發(fā)了“國難財”的建筑商或出租司機一樣，是絕頂荒謬的。退一萬步，即使中國真的對某種產(chǎn)品有特殊需要，本來也完全可以像“兩彈一星”那樣，將其隔離于市場之外，避免造成如此重大的損失。 同時，隨著這些器件、設(shè)備制造企業(yè)（例如大唐）在行政命令保護下的發(fā)展，他們將越來越難以在市場競爭的環(huán)境下生存。隨著TD-SCDMA的退出，他們的技術(shù)和資產(chǎn)中的很大一部分，就與多年來各種業(yè)績工程、形象工程一樣，成為對社會生產(chǎn)力無效的過剩產(chǎn)能，而這恰恰又是當今中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失調(diào)的病根。因此，這些企業(yè)的發(fā)展，不但不是TD-SCDMA的“成績”，反而使國民經(jīng)濟又背上一個沉重的負擔。 更為惡劣的是，一些人故意把TD-SCDMA這個假冒偽劣說成是“中國式創(chuàng)新”，不但以此欺騙中央領(lǐng)導，而且以此欺騙和煽動群眾。什么是中國真正的自主創(chuàng)新？可以首推早已在全國和全世界推廣的雜交水稻。聯(lián)合國糧食署認為，這種技術(shù)的推廣，使發(fā)展中國家的糧食可以多養(yǎng)活四分之一的人口，“中國引領(lǐng)了一場世界范圍的綠色革命”。為此，在得知向中央上報的TD-SCDMA材料后,筆者就曾質(zhì)問有關(guān)人員：中國的自主創(chuàng)新，為什么要上報TD-SCDMA而不是雜交水稻？得到的答復竟然是“因為雜交水稻不是我們發(fā)改委支持搞起來的”。對此，筆者當時能夠給予的唯一回答就是“卑鄙、無恥！” 早在2004年9月，十六屆四中全會的《決定》就明確指出，要“推進決策的科學化、民主化，使決策真正建立在科學、民主的基礎(chǔ)之上。對涉及經(jīng)濟社會發(fā)展全局的重大事項，要廣泛征詢意見，充分進行協(xié)商和協(xié)調(diào)；對專業(yè)性、技術(shù)性較強的重大事項，要認真進行專家論證、技術(shù)咨詢、決策評估；對同群眾利益密切相關(guān)的重大事項，要實行公示、聽證等制度，擴大人民群眾的參與度。建立決策失誤責任追究制度，健全糾錯改正機制。有組織地廣泛聯(lián)系專家學者，建立多種形式的決策咨詢機制和信息支持系統(tǒng)。” 但是，上述TD-SCDMA的決策過程，完全反其道而行之，哪里有一絲一毫“科學化、民主化”的影子？不僅如此，在行政命令推廣TD-SCDMA之后，所有持不同意見的聲音更是一律被封殺禁言。對此，全國廣大電信員工和技術(shù)人員都早已深有體會。筆者本人曾在權(quán)威媒體的一次采訪之后，就被記者當場告知，“上級主管部門”規(guī)定，對TD-SCDMA“只許講好，不準說壞”，所以采訪內(nèi)容無法發(fā)表。如此，連《中華人民共和國憲法》明文規(guī)定的言論自由都被剝奪，還談得上什么“擴大人民群眾的參與度”，還談得上什么決策的“科學化、民主化”？ 今天對于“TD式創(chuàng)新”的討論，意義重大。幾百年前的“地心說”與“日心說”之爭，絕不僅僅是科學上的爭論，其核心是天主教會在歐洲的統(tǒng)治地位。同樣，今天對于TD-SCDMA的爭論，也絕不僅僅是一場技術(shù)爭論，而是關(guān)系到我國基本的決策機制。實踐是檢驗真理的唯一標準。對TD-SCDMA的錯誤決策，今天已經(jīng)蓋棺定論。但是多年來在這種機制下所做出的錯誤決策，何止一個二個？今天仍然在發(fā)揚1958年“大躍進”精神而“大干快上”的，又何其多？這種錯誤一而再、再而三，數(shù)不勝數(shù)。難道我們不應(yīng)該充分分析并吸取這次“TD式創(chuàng)新”的經(jīng)驗教訓，真正開始按照十六屆四中全會的決議，進行根本性的改變嗎？在此，筆者不禁要問一句，全國人民用自己的血汗錢為你們交了一次、一次又一次的“學費”，你們究竟什么時候才能夠“畢業(yè)”？ 那么，如何才能夠使決策科學化、民主化？唯一的辦法就是把決策權(quán)交給市場、交給企業(yè)。在市場中，消費者自然會選擇最物美價廉的產(chǎn)品和服務(wù)，通過“用腳投票”，在不同企業(yè)的競爭中優(yōu)勝劣汰。這就迫使企業(yè)必然要選擇最適合的技術(shù)和設(shè)備，并在不同的技術(shù)中優(yōu)勝劣汰。華為、中興就是在全球電信設(shè)備制造業(yè)的競爭中，而不是在TD-SCDMA的保護下，脫穎而出的典型。這就是“無形的手”，其力量遠遠勝過任何領(lǐng)導和專家千萬倍。 同時，以“市場作為資源配置的決定性因素”，就是對消費者這個“上帝”的起碼尊重。消費者是誰？就是最廣大的人民群眾。但是“TD式創(chuàng)新”恰恰從來沒有考慮過人民群眾的利益，而這就從根本上失去了技術(shù)發(fā)展的目的。TD-SCDMA的鼓吹者，歷來只強調(diào)“國家利益”。但是，這個空洞的“國家利益”是什么？到頭來還是個別集團和他們自己的利益。他們拉著“國家”的大旗作虎皮，一次又一次把幾千上萬億屬于全國人民的國有資產(chǎn)，就這樣無情地拋入大�；蛑酗査侥摇＿@些人是百分之百的蛀蟲，其所作所為，是名副其實的禍國殃民。 因此，對于以TD-SCDMA為代表的“TD式創(chuàng)新”，必須徹底批判。對其責任人，必須按照十六屆四中全會的《決定》，追究責任。非如此，就不能真正轉(zhuǎn)變中國長期以來錯誤的決策機制，像TD-SCDMA這樣的、甚至是更加慘痛的損失，就必然一而再、再而三地不斷出現(xiàn)。 對此，我們拭目以待。 |
